-Bueno, creo que el periodismo es muy distinto en nuestra �poca
debido, sobre todo, a la gran revoluci�n audiovisual,
a la aparici�n de nuevas t�cnicas
que acercan much�simo m�s
la noticia
al... al p�blico que en el pasado.
Antes pues la noticia tardaba en llegar al gran p�blico,
eh...
Y, adem�s, en esa circunstancia,
el periodista ten�a m�s tiempo para trabajar la noticia,
para, eh,
darle una presentaci�n m�s cuidadosa,
eh, para hacer mayores verificaciones,
el periodismo en nuestro tiempo es un periodismo veloz
que, pr�cticamente,
pone al espectador o al lector,
eh...
Con la noticia casi al mismo tiempo
que la noticia va ocurriendo.
Eso es algo que, cuando yo comenc�
a hacer periodismo de joven, era inconcebible.
Eh, por una parte, creo que el periodismo en nuestra �poca
es mucho m�s �gil, est� mucho m�s cerca
del acontecimiento,
y, por otra parte, dir�a yo que tambi�n
es m�s superficial, precisamente, debido
a esa velocidad con la que las noticias
y los comentarios llegan al...
Al p�blico, �no?
Pero, sin ninguna duda, es una revoluci�n extraordinaria
y, quiz�, la consecuencia m�s importante
es que toda esa innovaci�n tecnol�gica
hace que, en nuestra �poca, sea mucho m�s dif�cil
que en el pasado establecer sistemas
de control y de censura, creo que esa es
una de las grandes ventajas del periodismo moderno.
Bueno, creo que en eso tambi�n pues hay un cambio
muy importante, en el pasado, los periodistas no se preparaban,
se hac�an ejercitando el periodismo.
Pr�cticamente, el periodista se hac�a, eh,
en la redacci�n de los peri�dicos
o... o en la redacci�n de las radios
y de las estaciones de televisi�n.
Hoy en d�a, los periodistas pasan por la universidad,
pasan por institutos especializados,
reciben una formaci�n t�cnica
que antes no ten�an, eh,
lo que, adem�s, es una exigencia de las nuevas tecnolog�as.
Entonces, creo que hay una diferencia
muy grande entre el periodista contempor�neo
y el periodista del pasado.
Sin ninguna duda, hay un periodismo
demasiado imaginativo, �eh?
Y el periodismo pues debe tener una dependencia
con la realidad que la literatura
no tiene por qu� tener, todo lo contrario,
la literatura es muy libre de apartarse de la realidad
y a�adir a la realidad, eh,
esa dimensi�n de la ficci�n.
El periodismo no deber�a,
pero muchas veces el periodismo, eh,
incluso, ha habido una escuela, el famoso nuevo periodismo
era un periodismo que utilizaba t�cnicas literarias
y que, muchas veces,
enriquec�a la noticia
con, eh, recursos literarios
lo que, en muchos casos, digamos,
eh, fue cuestionado
como un periodismo que era
m�s literatura que periodismo.
Un periodismo que no se contentaba con transmitir las informaciones,
sino que, al mismo tiempo, las comentaba
enriqueci�ndolas desde el punto de vista literario.
Es un periodismo que tuvo un enorme, digamos,
efecto impacto, ah, pero yo dir�a que ese...
Ese efecto fue mucho m�s
art�stico, est�tico,
que un acercamiento mayor a la objetividad y a la verdad, �no?
Pues s�, s�, justamente, la �ltima cosa que he escrito
es una obra de teatro que se llama ´Los cuentos de la peste´
inspirada, muy libremente, en los cuentos de Boccaccio.
Es una idea que me ha acompa�ado much�simo tiempo
y es en lo que he estado trabajando.
Bueno, es verdad que el teatro fue mi primer amor literario,
realmente, y siempre digo que si en Lima,
cuando yo era joven, hubiera habido
un movimiento teatral, probablemente,
hubiera sido antes que novelista, dramaturgo,
pero no lo hab�a, el teatro era algo muy,
digamos, precario y, entonces,
supongo que eso me fue empujando cada vez m�s a la narrativa.
Pero yo creo que no hay incompatibilidad,
que un escritor puede ser un escritor de novelas,
de cuentos, de ensayos y, al mismo tiempo,
un escritor de teatro, como hay tantos casos
en la historia de la literatura, �no?
Pues, mire, son, eh...
Elementos que operan de una manera diferente,
eh...
Un esca�o parlamentario,
eh, puede ser el origen de leyes que tienen
un efecto inmediato sobre la sociedad,
en tanto que un libro opera de una manera indirecta
y los efectos no se pueden nunca medir.
Pero s� creo justo decir que el efecto de un libro,
cuando el libro es importante y tiene, efectivamente,
efectos sociales, es m�s prolongado,
mucho m�s prolongado, se extiende en el tiempo,
se extiende en el espacio, deja una huella, eh...
Al mismo tiempo, es muy dif�cil medir
el efecto de un libro sobre la vida de las personas,
eh, no es algo que se pueda medir
como el impacto que tiene, digamos,
una ley en su ejercicio, en su aplicaci�n.
As� que es, un poco, tratar de mezclar
el agua y el aceite y eso no da buenos resultados, �no?
Bueno, yo creo que el reto mayor que tienen es,
aprovechando esas nuevas tecnolog�as,
eh...
Defender siempre la obligaci�n moral
del periodista, que es decir la verdad,
tratar de transmitir la verdad.
La verdad es, a veces, escurridiza,
eh, a veces hay
verdades contradictorias en los sucesos
sobre los que un periodista tiene que informar,
pero creo que buscar la verdad, tratar de ser objetivo,
no mentir,
no, eh...
Distorsionar la realidad para acomodarla mejor
a convicciones, a principios, a ideolog�as,
creo que es la gran obligaci�n moral de un periodista.
Y creo que,
en eso, pues la aparici�n de nuevas tecnolog�as,
de nuevos m�todos,
para comunicar las noticias, no afectan para nada
a esa obligaci�n central,
eh, aunque, quiz�s, la dificultan,
hoy en d�a es mucho m�s dif�cil,
digamos, ser objetivo,
precisamente porque,
muchas veces, como dec�a McLuhan,
´el medio es el fin´, �eh?
Las tecnolog�as tienden a producir distorsiones o
deformaciones de la... de la realidad.
Y yo creo que el periodista
est� obligado a luchar contra eso
y a tratar, en todas las circunstancias,
de que prevalezca la verdad.
Creo que esa es la raz�n fundamental de ser del periodismo.